Виктор Травин
- Право руля! Самоучитель игры на новом кодексе.
Часть 1
Вы увидели жезл и услышали свисток...
Право
останавливать ваш автомобиль в соответствии с Законом РФ «О милиции» дано
любому сотруднику правоохранительных органов – от инспектора по делам
несовершеннолетних до начальника паспортного стола. Однако воспользоваться этим
правом сотрудник милиции может лишь в случае, если у него имеются достаточные
основания полагать, что вы совершили (или намерены совершить) административное
правонарушение или – не дай бог! – уголовное преступление. Сотрудникам же ДПС,
кроме того, дано право останавливать транспортные средства на стационарных
постах ДПС для проверки документов, даже если вы ничего не нарушили.
Однако
останавливаться по требованию сотрудника милиции вы обязаны лишь в том случае,
если требование вам предельно понятно и относится, безусловно, к вам. Если
инспектор ДПС (равно как и любой другой сотрудник милиции) обвинил вас в том,
что вы не остановились умышленно, оказали, по его мнению, «злостное
неповиновение», и пригрозил арестом на 15 суток, напомните инспектору, что за
такое правонарушение новый Кодекс не предусматривает административный арест. Да
и само понятие «злостное неповиновение» из Кодекса уже исключено. Статья 12.25
КоАП карает невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке
лишь штрафом в размере от двух до пяти минимальных размеров оплаты труда.
Будьте
предельно осторожны, если требование остановиться в темное время суток на
пустынной дороге вам предъявил человек в милицейской форме, выбежавший из
кустов. Милицейская форма – еще не подтверждение его принадлежности к
правоохранительным органам – мундир можно купить на Арбате. Поэтому, не
выключая двигатель, не выходя из машины, а лишь чуть опустив стекло, корректно
предложите якобы сотруднику ДПС вызвать милицейский патруль, либо доехать в его
сопровождении до ближайшего поста ДПС или отдела внутренних дел. И хотя такой
порядок действий не предусмотрен законодательством, он прочно устоялся на
практике.
Прежде
чем передавать в руки инспектору документы, поинтересуйтесь, с кем вы имеете
дело (вопреки требованию Приказа МВД № 329 сотрудники ГИБДД редко
представляются сами) – попросите предъявить вам служебное удостоверение и
перепишите «анкетные данные». Свои документы передавайте в руки инспектору ДПС,
по возможности, при свидетелях, ибо жуликоватые сотрудники ГИБДД с целью
вымогательства нередко прячут один из документов в карман (чаще – доверенность)
и утверждают, что ее не было...
Передав
документы, не ходите на полусогнутых за инспектором: правила дорожного движения
не обязывают вас выходить из машины.
Понятно,
что сотрудники ДПС останавливают, как правило, для предъявления обвинения в
нарушении ПДД. Однако со вступлением в силу нового Кодекса обвинять водителей в
чем-либо им стало значительно труднее, поскольку Кодекс статьей 1.5 впервые в
российской административной практике закрепил конституционный принцип
презумпции невиновности. Таким образом, отныне, в соответствие не только со
статьей 49 Конституции РФ, но и с новым КоАП РФ, водитель, в отношении которого
ведется производство по делу о правонарушении, не обязан доказывать свою
невиновность. Он считается невиновным, пока его вина не будет полно и
всесторонне доказана стороной обвинения. Более того, даже при наличии
неопровержимых доказательств виновности водитель будет считаться невиновным до
тех пор, пока не вступит в законную силу постановление о наложении на него
взыскания – то есть лишь через десять дней с момента вынесения одного из
решений: предупредить, оштрафовать или лишить…
Таким
образом, если вы не совершали правонарушения, не согласны с обвинением,
независимо от масштаба якобы совершенного вами деяния (не пристегнулись ремнем
безопасности, выехали на встречную, превысили скорость), требуйте
документальных доказательств вашей виновности.
Важно
помнить, что в соответствие со статьей 26.2 нового Кодекса не все может служить
доказательством вины. Доказательствами могут быть лишь протоколы,
предусмотренные Кодексом, объяснения водителя, показания потерпевшего,
свидетелей, заключения эксперта, вещественные доказательства, а также показания
специальных технических средств. Поскольку имеющиеся на вооружении у ГИБДД
морально устаревшие технические средства (в частности, приборы измерения
скорости «Барьер», «Сокол», «Искра» и т.п.), как правило, не выдают распечатку
(служащую документальным доказательством нарушения ПДД) с указанием
государственного регистрационного номера автомобиля и его фотографией, времени
и места совершения правонарушения, данных о собственнике автомобиля, такие
неубедительные доказательства, по сложившейся практике, чаще всего во внимание
судом не принимаются.
Однако
даже собранные воедино все перечисленные выше доказательства могут и не быть
положены в основу обвинения, ибо, как гласит статья 26.11 нового Кодекса,
при рассмотрении дела доказательства подлежат оценке. И должностное лицо или
суд может посчитать неубедительными или недостаточными те или иные доказательства.
Более того, Кодексом установлено, что никакие доказательства не могут иметь
заранее установленную силу, то есть: если их предъявил не простой сержант, а
целый генерал, это вовсе не значит, что такие доказательства – на рубль дороже.
Между
тем, если у вас имеются доказательства своей невиновности, нет смысла томиться
в ожидании сбора доказательств вашей вины: предъявите в свое оправдание (и
опять-таки - это ваше право, но не обязанность!) любые, кажущиеся вам
убедительными, доказательства своей невиновности. Таковыми, в частности, могут
быть показания ваших пассажиров. Потребуйте у инспектора ДПС не только вписать
их в протокол в качестве свидетелей, но и привлечь в качестве таковых. А на его
возражения типа «Жена – не свидетель, а заинтересованное лицо», напомните ему
статью 25.6 нового Кодекса: в качестве свидетеля может быть вызвано лицо,
которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению.
Таким
образом, в качестве свидетеля может выступать любой дееспособный гражданин (независимо
от степени родства), который что-либо видел или слышал. Стало быть, свидетелями
могут быть и теща, и начальник, и присутствовавший при нарушении вами ПДД весь
личный состав отдела ГИБДД.
Следует
иметь в виду, что инспектор ДПС в ответ на ваше требование внести вашу жену в
протокол, может попытаться оказать на нее психологическое давление. Выглядит
это чаще всего так: «Вы, гражданочка, видели, что ваш муж выехал на полосу
встречного движения. А, защищая мужа, намерены, похоже, лжесвидетельствовать. Знайте,
что вы можете быть привлечены к ответственности за дачу заведомо ложных
показаний».
В
этом случае от дачи показаний (если они будут явно ложными) лучше отказаться
вообще. А на настойчивое требование инспектора свидетельствовать против супруга
(равно как и против самого себя) отвечать строго по закону: «В соответствие со
статьями 51 Конституции РФ и 25.6 нового Кодекса, я не обязана давать показания
против своих близких родственников».
Существует
представление о том, что отказ от объяснений означает несогласие с обвинением.
Это глубокое заблуждение! Отказ от письменных объяснений (то есть молчание)
чаще всего расценивается как знак согласия. Более того, в случае управления
автомобилем в нетрезвом состоянии отказ от письменных объяснений нередко рассматривается
(вопреки, разумеется, нормам права) как признак крайней степени опьянения, при
которой водитель даже не сумел попасть авторучкой в протокол… Поэтому, если
обвинение в нарушении ПДД представляется вам несостоятельным, не отказывайтесь
от изложения своей точки зрения в протоколе. Если же нечего сказать по
существу, пишите коротко: «Не согласен! Требую рассмотреть дело в присутствии
защитника». Позже разберетесь – с чем же вы не были согласны…
И
обязательно подписывайте протокол в его предпоследней графе «Подпись лица, в
отношении которого возбуждено дело…», ибо опасаться нечего: сама подпись не
означает признания вами вины.
Не
отказывайтесь от подписи и в той части протокола, которая гласит, что вам в
соответствие со статьей 28.2 КоАП РФ разъяснены ваши права и обязанности
(знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять
доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника…), а также
о том, что с протоколом вы ознакомлены и его копию получили. Но и то – лишь в случае,
если перечисленное выше было сделано. Если же инспектор не разъяснил вам ваши
права или, разъяснив, в нарушение требований статьи 28.2.4 КоАП РФ не дал
ознакомиться с протоколом, прежде чем подписать четвертую строчку снизу,
вычеркните то, чего на самом деле не было.
Не
поддавайтесь на провокацию: никогда и ничего не пишите в своих объяснениях под
диктовку инспектора. Нередко, составляя протокол, сотрудники ДПС ласково просят
чистосердечно в чем-нибудь признаться в обмен на мягкое наказание. Помните, что
по серьезным правонарушениям (управление в нетрезвом состоянии, проезд
железнодорожного переезда на запрещающий сигнал, выезд на встречную полосу и
т.п.) обещание помиловать дает один - рядовой сотрудник ДПС, а казнит совсем
другой - его начальник или судья. И крестьянин помещику – не указ.
Имейте
в виду, что вы вовсе не обязаны отвечать на вопрос инспектора ДПС о месте вашей
работы. Ведь нередко упомянутая вслух высокооплачиваемая должность в солидной
компании провоцирует инспектора ДПС к вымогательству. Более того, если в
протоколе с ваших слов будет указано место работы, сотрудник ГИБДД в случае
вашего отказа оплатить штраф добровольно, направит исполнительный лист в вашу
бухгалтерию, которая обязана будет вычесть сумму штрафа из вашей зарплаты. Запись
в протоколе «не работает» отобьет охоту взыскивать с вас штраф и судебному
приставу, ибо при отсутствии у вас стабильного источника заработка ему придется
описывать имущество на 50 рублей и обращать его в доход государству. А для
пристава это – неслыханная морока…
При
составлении инспектором ДПС протокола не говорите ему о его ошибках. Не
подсказывайте, что в соответствие со статьей 28.2 Кодекса в протоколе
обязательно указываются дата и место его составления, должность и фамилия
инспектора, сведения о вас, данные о свидетелях (если таковые имеются), место,
время совершения и суть правонарушения, а также статья Кодекса,
предусматривающая ответственность. Помните, что протокол, составленный с
нарушением требований Кодекса, может быть признан не имеющим юридической силы,
поскольку, как гласит статья 26.2.3 КоАП РФ, «не допускается использование
доказательств, полученных с нарушением закона».
Стало
быть, не указывая инспектору ДПС на его ляпы, вы лишите своего обвинителя
зачастую единственного имеющегося у него доказательства вашей вины в виде
протокола…
И
всегда требуйте выдать вам его копию, желательно – в графе «Объяснения…». В
отличие от старого Кодекса, который прямо обязывал сотрудников ДПС вручать вам
сей документ, статья 28.2.6 нового установила, что копия вручается водителю под
расписку только по его просьбе. В противном случае, не имея копии протокола, вы
не будете знать, кто и в чем вас обвиняет. И на кого, и за что жаловаться.
По
новому Кодексу инспектор ДПС имеет право задержать у вас водительское
удостоверение лишь в тех случаях, если вы совершили грубое правонарушение
(управляли в нетрезвом виде, превысили скорость более чем на
В
этом случае инспектор обязан будет выдать вам взамен изъятых «прав» временное
разрешение на право управления.
Если
вы не будете оспаривать свою вину, а совершенное вами правонарушение не потянет
на лишение, инспектор не обязан будет составлять протокол. В этом случае он
сразу же наградит вас постановлением-квитанцией с указанием суммы штрафа,
которую вы должны будете заплатить (юристы считают, что прямо на дороге, милиция
полагает, что только в сберкассе). При назначении наказания в виде штрафа он
должен будет учитывать характер содеянного вами, вашу личность и смягчающие
вашу вину обстоятельства, и выбрать сумму штрафа, исходя из предусмотренной
КоАП РФ вилки – от и до…
Определяя
сумму штрафа, скажем, за превышение скорости, инспектор ДПС будет
руководствоваться несусветной глупостью, заложенной в Кодекс его авторами. Она
бросится вам в глаза уже при беглом взгляде на таблицу штрафов.
Превышение
скорости на 10-20 км/час;
размер штрафа - 0,5 МРОТ.
Превышение скорости на 20-40 км/час;
размер штрафа - 1 МРОТ.
Превышение скорости на 40-60 км/час; размер
штрафа - 1-3 МРОТ.
Превышение скорости более чем на 60 км/час; размер
штрафа - 3-5 МРОТ.
Вспомнив
элементарную арифметику, вы поймете, что такой градации не может быть, ибо одна
и та же цифра не может присутствовать в двух разных группах. Это – закон, не
имеющий исключений! Ведь выходит, что за превышение скорости на
Между
тем, градация должна быть строгой и без всяких вилок, дающих право наказывать в
зависимости от настроения и материальных претензий инспектора, а именно:
Превышение скорости от 10 до 20 км/час (включительно); размер штрафа - 0,5 МРОТ.
превышение скорости свыше 20 км/час до 40 км/час (включительно); размер штрафа - 1 МРОТ.
превышение скорости свыше 40 км/час до 60 км/час (включительно); размер штрафа - 3 МРОТ.
превышение скорости свыше 60 км/час; размер штрафа - 5 МРОТ.
Однако
с инспектором по этому поводу не спорьте: виноват не он, а неучи-депутаты,
сочинившие околесицу. А вот получив из рук инспектора свои документы,
внимательно изучите водительское удостоверение: если вы оказались победителем,
не исключено, что на вашей фотографии в «правах» появились характерные метки —
проколотые булавкой нос или глаза, равно как и точки, нанесенные на лице
авторучкой.
По
неписаному правилу такая отметина является сигналом другим инспекторам ДПС о
том, что перед ними “клиент”, которого если и не удастся развести, то следует
хотя бы помучить. И такому “клиенту” гаишное братство из чувства солидарности с
удовольствием отомстит за попранную честь своего коллеги.
При
первых же признаках чьего-либо вмешательства в целостность удостоверения
немедленно поменяйте его в МРЭО на новое вследствие порчи.
Затраты
на получение дубликата в любом случае обойдутся дешевле, чем стоимость
восстановления нервной системы, подорванной в бесконечных конфликтах на дороге.
Часть 2
Вас обязывают подчиниться сотруднику милиции
Выдрессированных
водителей на российских дорогах, по данным социологов, обитает подавляющее
большинство: их поманят милицейской палкой – они встают; покажут протокол –
достают кошелек; прикажут открыть капот – открывают; попросят закрыть рот –
закрывают…
Скажут
«упал-отжался!» - упадут. И, может быть, даже отожмутся…
При
этом каждый безропотно выполнивший все указания придорожного милиционера и по
такому поводу изрядно вспотевший, даже не вопрошает сам у себя: «черт побери,
неужели все, что ни скажут, я обязан выполнять?».
А
вот и зря! Ибо между «обязан» и «не обязан» проложена весьма зримая граница.
…Количество
дел о неподчинении сотруднику милиции, переданных на рассмотрение судье, за
последний год возросло обратно пропорционально их качеству: искренне полагая,
что водитель обязан выполнять любые, даже самые немыслимые указания придорожных
милиционеров, они волокут в суд едва ли не каждого, кто осмелился даже просто
перечить им.
Чертановский
суд столицы недавно рассматривал весьма типичное дело о неподчинении
сотрудникам милиции, из которого следовало, что гражданин Макаров, подъехав к
своему дому на машине, нарвался на милицейский наряд местного ОВД. Сотрудникам
милиции Беликову, Зуеву и Богданову показалось, что разнузданный водила
поставил свой автомобиль не там, где им хотелось бы, и у них тотчас же возникло
неуемное желание показать ему кузькину мать.
На
раздраженное требование «убрать автомобиль к такой-то матери» Макаров задался
справедливым вопросом «А кому он здесь мешает?». И, не получив не то что
аргументированного, а даже мало-мальски вразумительного ответа, требование
самодуров отказался выполнять.
Милицейский
наряд, скрутив смельчака, доставил его в Чертановский суд, где с болью в голосе
поведал, что наглец Макаров не подчинился законному требованию сотрудников
милиции, тем самым унизил их и даже посягнул на честь офицерского мундира.
Объяснить суду, насколько законным было требование убрать машину, милиционеры
не смогли. Заявили лишь, что любое их требование следует считать законным. Аргумент
произвел на судью неизгладимое впечатление, и, не разбираясь по существу, судья
оштрафовал Макарова за неподчинение на весьма солидную сумму.
За
Макарова по его кассационной жалобе вступилась аж сама председатель Мосгорсуда.
Глава столичных судей установила, что Чертановский суд не выяснил главное:
насколько требование сотрудников ОВД укладывалось в рамки закона? И решение о
наказании Макарова отменила.
В
истории правоохранительных органов, увы, это был далеко не типичный случай
полного провала при попытке покарать водителя за отказ выполнять все, что в
милицейскую голову взбредет.
Куда
чаще случалось наоборот…
В
целях предотвращения милицейского произвола законодатели давно уже установили,
что водителям необходимо выполнять не все, а лишь законные требования
сотрудников милиции в целом и придорожных милиционеров в частности.
Законные
- то есть исключительно те, которые предусмотрены законом.
Поскольку
единственным официальным документом, регламентирующим обязанности водителя при
встрече с сотрудником правоохранительных органов являются Правила дорожного
движения (закроем глаза на недоразумение - с большой натяжкой признаем их
Законом), то круг прямых водительских обязанностей почерпнем из них.
Правила
возлагают на каждого севшего за руль всего пять простых как выхлопная труба
обязанностей.
Во-первых, остановиться по требованию регулировщика.
Во-вторых,
передать сотруднику милиции документы для проверки.
В-третьих,
в случае необходимости предоставить свой автомобиль сотруднику милиции для
выполнения оперативного задания, например, преследования особо опасного
бандита.
В-четвертых,
пройти по требованию придорожного милиционера медицинское освидетельствование
на состояние опьянения.
В-пятых,
выполнить распоряжение регулировщика «туда нельзя, сюда нельзя…».
За
невыполнение хотя бы одного из этих требований Кодекс РФ об административных
правонарушениях карает водителей весьма сурово: от внушительных штрафов до
лишения права управления на 12 месяцев или даже ареста на 15 суток.
Вот,
собственно, и все! Требования же выходить из машины для составления протокола,
открывать капот и протирать носовым платком номера на двигателе, выворачивать
сумки для досмотра, давать какие-либо письменные или устные объяснения, законодательством
на водителя не возложены. Стало быть, законными не являются и подлежат
исполнению им только в добровольном порядке.
Сделаем,
впрочем, оговорку. Сотрудник милиции вправе потребовать от водителя прекратить
переезжать пешехода колесами своего автомобиля, попросить пристегнуться ремнем
безопасности или приказать вытащить руки из кармана для надевания наручников.
Такие распоряжения тоже будут абсолютно законны, ведь Федеральный Закон «О
милиции» говорит, что милиция вправе требовать от граждан прекращения
преступления или правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению
милицейских полномочий. И невыполнение этих требований может повлечь ту же
самую весьма суровую ответственность.
Но вот, парадокс: сотрудникам милиции дано право требовать, а на граждан
почему-то не возложена обязанность эти требования выполнять. Ни в одном законе
не сказано, что водитель обязан по приказу сотрудника ДПС вытащить руки из
кармана, протянуть их навстречу железным браслетам и вежливо поинтересоваться:
«Так вам будет удобно наручники сомкнуть?».
Законодатели
посмеялись над нами: они придумали наказание за невыполнение чего-либо, но не
возложили прямую обязанность это «что-либо» выполнять!
Шансы
по воле суда за неподчинение сотруднику милиции лишиться права управления или
загреметь на пятнадцать суток сегодня, как никогда велики: на землю все чаще
выходят невменяемые придорожные милиционеры, слово которых, по их разумению,
«для всех – закон».
А
потому, внимая указаниям сотрудника ДПС, не пытайтесь морщить ум на тему вправе
ли он требовать у вас, что называется, «прыгнуть с крыши…». Если сомневаетесь в
правомерности требований, вежливо потребуйте ссылку на норму права, обязывающую
вас что-либо совершать. Ведь статья 5 Закона «О милиции» прямо указывает, что
всякое ограничение прав граждан в их правах и свободах (туда не ехать, здесь не
стоять, руки за голову, ноги на ширину плеч…) милицией допустимо лишь на
основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. Стало быть, требуют
раздвинуть ноги и положить руки на капот – узнайте номер статьи, обязывающей
вас раздвигать и класть. Требуют выйти из автомобиля и лечь на землю – спросите
номер статьи, обязывающей выходить и ложиться…
Как
правило, не имея возможности документально подтвердить (ткнув водителя носом в
статью кодекса или закона) правомерность своих требований, мыслящие сотрудники
милиции отказываются от каких-либо притязаний. Ибо понимают: ни в одном
нормативно-правовом акте не найдут положений, обязывающих водителя при
составлении протокола ходить по пятам за сотрудником ДПС и стучать на самого
себя, собственноручно заталкивать автомобиль на эвакуатор и торжественно, как в
«Поле чудес», вручать придорожному милиционеру ключи от автомобиля.
Все
процессуальные обязанности, как меры обеспечения по делу, слава богу, возложены
на сотрудников милиции. Стало быть, только они (без вашей помощи!) и должны их
выполнять. Иначе говоря, кому надо, тот пусть и раздвигает вам, извините, ноги,
открывает капот и переворачивает верх дном багажник вашего автомобиля.
И
помните, что внутренние милицейские приказы и инструкции не могут понуждать вас
к совершению каких-либо действий. Они регламентируют права и обязанности
исключительно сотрудников милиции, потому как не вправе начальник местной ГАИ и
даже министр внутренних дел устанавливать для водителей особый порядок
поведения при общении с его подчиненными.
Часть 3
Ваш автомобиль досматривают...
Всеобщему
досмотру автомобилей мы обязаны чеченской войне и терактам в США: забираясь с
головой в багажники автомобилей, сотрудники милиции жаждут обнаружить в центре
столицы Шамиля Басаева, а если повезет, то и Усаму бен Ладена.
И
если для государства досмотр – дело исключительно с политической подоплекой, то
для государевых служащих – сотрудников ДПС – с экономической: даже абсолютно
безупречные водительские документы (особенно у большегрузов) нередко
«почему-то» вызывают у инспекторов сомнение в подлинности, что возбуждает у
водителей страстное желание поделиться товаром – ящиком пива, коробкой с
пирожными или пачкой макарон.
Между
тем, действующее законодательство предусмотрело целый ряд процессуальных норм,
соблюдение которых помогает избежать милицейских провокаций.
В
соответствии с Законом РФ “О милиции” и статьями 27.2; 27.3 нового кодекса
ознакомиться с содержимым багажника вашего автомобиля и ваших личных вещей
вправе любой сотрудник правоохранительных органов. Однако, как гласит часть 1
статьи 27.9 КоАП РФ, досмотр, то есть обследование транспортного средства
осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов
правонарушения и проводится без нарушения конструктивной целостности
автомобиля. Таким образом, досмотр – не обыск и, стало быть, разбирать
двигатель, вспарывать обшивку сидений и разбортировать колеса сотрудникам
милиции право не дано.
В
новом кодексе авторы статьи в попытке, наконец-таки, дать конкретное
определение понятию «досмотр» вложили в него «новый» смысл - обследование. Но
опять оплошали: словарь русского языка Ожегова понятие «обследование»
раскрывает как «осмотр». И таким образом, запутались окончательно, поскольку
вышло, что досмотр – это … осмотр.
Опираясь
на нормы русского языка, мы вправе понимать досмотр транспортных средств
исключительно как осмотр, то есть визуальное (что называется, «без рук»)
знакомство с содержимым вашего автомобиля. И должны сделать единственный вывод:
досмотр не дает право сотруднику милиции прикасаться к вашим вещам. Для
досмотра, кроме того, необходим чрезвычайно веский повод. В соответствие с
Законом РФ «О милиции» таковыми, в частности, могут быть: оперативная
информация о том, что вы (или похожий на вас преступник) ограбили банк,
взорвали большой Каменный мост, везете на дело террористов, гранатомет «Муха»,
бежавшего из тюрьмы рецидивиста, установили без соответствующего разрешения
специальный звуковой сигнал или незарегистрированную радиостанцию, равно
как, если на залитом кровью сидении автомобиля у вас замечена принадлежащая
явно не вам инкассаторская сумка.
Таким
образом, никакой массовый досмотр всех автомобилей подряд даже в период
проведения антитеррористической операции «Вихрь» или «Завихрение» по
федеральному закону в мирное время не допустим. Досмотр по общепоисковому
принципу закон допускает лишь в случае введения в городе чрезвычайного или
военного положения.
Если
старый кодекс позволял (по причине двусмысленно прописанного порядка действий)
пренебрегать понятыми (чем всегда с удовольствием пользовались сотрудники ДПС –
кому нужны свидетели?), то новый кодекс частью 2 статьи 27.9 предъявил в
качестве обязательного условия – присутствие при досмотре двух понятых.
(Помните, что таковыми не могут быть ни сотрудники милиции, ни пассажиры вашего
автомобиля – в качестве понятых могут выступать лишь люди абсолютно
независимые: водители мимо проезжавших автомобилей, их пассажиры, да и просто
пешеходы). Стало быть, попытку сотрудника ДПС заглянуть в багажник или
салон вашего автомобиля в одиночку, следует пресекать законным способом:
«Уважаемый инспектор! Вы нарушаете действующее законодательство, поскольку не
привлекли понятых. И я не уверен, что после вашего проникновения в автомобиль у
меня под сиденьем не окажутся патроны или наркотики».
Кстати, даже если подобные предметы (принадлежащие вам) действительно
будут у вас найдены, уголовное дело в отношении вас, скорее всего, развалится
уже на первом заседании суда, ведь патроны или наркотики, обнаруженные и
изъятые в отсутствие понятых (то есть, с нарушением процессуальных норм), как
доказательства вашей виновности не будут иметь юридической силы.
Еще
одним обязательным условием досмотра часть 5 статьи 27.5 кодекса предусмотрела
составление протокола, в котором должны быть отражены данные о сотруднике
милиции, место и время досмотра, тип и марка автомобиля, опись обнаруженных
вещей и внесены подписи понятых.
Эта
же статья кодекса обязывает сотрудников милиции проводить досмотр автомобиля в
вашем присутствии. Но позволяет залезать в автомобиль и без вас в случаях, не
терпящих отлагательства - если, скажем, из вашего автомобиля раздается тиканье
часового механизма, а под сиденьем покоится самодельная бомба.
Действующее
законодательство возлагает при досмотре целый ряд обязательств на сотрудников
милиции, и никаких (!) обязательств не возлагает на вас: закон не требует от
вас передавать сотруднику милиции ключи от автомобиля, открывать багажник,
поднимать капот, собственноручно опорожнять свои карманы, чемоданы, сумки и
демонстрировать все извлеченное наружу, иначе говоря – досматривать самого себя
и устраивать бесплатный стриптиз. Досмотр проводит исключительно тот, кто в нем
заинтересован.
Поэтому
при досмотре целесообразно взять на себя роль пассивного наблюдателя и ни в
коем случае не препятствовать процедуре, даже если она проводится с нарушением
процессуальных норм – без понятых и протокола, а местами превращается в
откровенный обыск. Но весьма полезно привлечь к делу свидетелей (пассажиров
вашего или проезжавших мимо автомобилей, водителей или пешеходов): если вы
надумаете жаловаться на неправомерные действия сотрудника милиции,
свидетельские показания могут стать основным объективным доказательством милицейского
произвола…
Часть 4
Вас обвинили в пьянке за рулем...
Постановление
кабинета министров о порядке медицинского освидетельствования водителей,
вступившее в силу 31 декабря 2002 года, было возложено министрами к новогодней
елке не как подарок, а почти как венок: Правительство России, от которого ждали
последнего слова, едва не похоронило надежды на лучшее…
Не
взяв на себя ни малейшей ответственности за самую скользкую тему во
взаимоотношениях водителей и придорожных милиционеров, правительство отдало на
откуп Минздраву разрешение всех ключевых вопросов по проведению медицинской
экспертизы. Министерский кабинет, таким образом, после бесплодных длительных
дебатов выдвинул свой последний на эту тему лозунг: увидел пьяного — отойди!
И,
хотя глава российского правительства не взял на себя право решать, кого считать
пьяным, а кого — условно трезвым, и установление критериев состояния опьянения
поручил Минздраву, своим постановлением он запретил допускать придорожных
милиционеров к освоению “смежной” профессии и вместе с очередным милицейским
званием присваивать им и звание “почетного врача-нарколога”. Ибо
освидетельствование пьяных — это исключительно дело врачей, пусть даже и —
вредителей.
Впрочем,
несмотря на политику невмешательства во внутренние дела алкоголиков, премьер
все же отменил монополию избранных медицинских учреждений, которые до сего дня
имели исключительное право решать судьбу всех неустойчиво стоящих на ногах.
Кабинет министров разрешил проводить медицинскую экспертизу водителей в любых
организациях здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность
соответствующего направления. К тому же, как следует из постановления, не
только в государственных, но даже — частных. Благодаря постановлению, каждому
обвиненному в пьянке за рулем, таким образом, отныне предоставлено право пройти
повторную — воистину независимую — экспертизу в другом имеющем на то лицензию
медицинском учреждении. По сути дела, хоть у наделенного таким правом
врача-гинеколога.
Правда,
оценить сию новацию по достоинству смогут не все, а лишь те, кто уже имел дело,
например, с московской наркологической больницей №17, которой (несмотря на
наличие в столице большого количества наркодиспансеров и больниц) единственной
было делегировано право решать судьбу дышащих перегаром. И которые в случае
несогласия с медицинским заключением имели возможность пройти независимое
обследование в другом кабинете, но все той же больницы…
Правительственное
постановление подтвердило уже существующую норму, в соответствии с которой
полное и всестороннее медицинское освидетельствование можно проводить и в
специально оборудованных для этой цели автомобилях, то есть — в передвижных
автолабораториях. Но никак не в каретах “скорой помощи”! Впрочем, сочиняя
постановление, кабинет министров не сумел вычерпать из бочки меда всю — до
капли — ложку дегтя. И даже, более того, добавил дегтя свежего.
В
сельской местности, например, министры разрешили проводить медицинское
освидетельствование даже фельдшеру акушерского пункта, имеющему, правда,
соответствующую специальную подготовку. Однако если раньше такое право
предоставлялось фельдшеру-акушеру только в виде исключения и при значительной
удаленности от лечебных учреждений (в тайге или тундре), то теперь фельдшеру
дано право подставлять водителям под причинное место баночку и совать в
оральное отверстие “трубочку” уже лишь при отсутствии в зоне видимости
настоящего врача. Иначе говоря, если местность в километре от Московской
кольцевой автомобильной дороги можно считать сельской (а почему бы и нет?), а
присутствующий здесь же врач-нарколог по случаю празднования Дня парашютиста
сам “не такой, как вчера…”, брать анализы и выносить заключение будет
фельдшер-акушер.
В
постановлении закрепился и вовсе бериевский принцип следствия и дознания,
“благодаря” которому по сфабрикованному медицинскому акту любого
подозрительного гражданина можно было запросто упечь в психушку. Кабинет
министров оставил за врачами-наркологами право (да что уж там — просто обязал!)
не выдавать “алкоголику” копию медицинского протокола, в котором фиксируются
все проделанные с ним процедуры и тесты, результаты анализов и его объяснения.
Российское правительство тем самым отдельным внукам Гиппократа предоставило
возможность бесконтрольно вносить в протокол провокационные записи типа: “Со
слов обследуемого, за час до освидетельствования выпил ящик водки и ведро
пива”, которые при рассмотрении дела будут решающим аргументом в пользу лишения
последнего права управления.
Министры
тем самым “подвинули” федеральный закон №24 “Об информации, информатизации и
защите информации”, который прямо предусмотрел, что граждане имеют право “на
доступ к документированной информации о них, на уточнение этой информации в
целях обеспечения ее полноты и достоверности”. То есть гарантирующий водителям
право на получение копии тщательно законспирированного протокола.
Во
исполнение столь противоречивого постановления российских министров Минздрав 14
июля 2003 года сочинил (предварительно похоронив дюжину старых инструкций)
приказ № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»,
утвердивший, в частности, инструкцию по проведению медицинского
освидетельствования водителей, и едва не принесшей сенсацию.
Но
праздник по поводу якобы разрешения накатить перед дальней дорогой пару
бутылочек пива или
К
счастью, ни Минздрав, ни кто-либо другой не устанавливал норму в 0,5 промилле
(как максимально разрешенную), а уж тем более - в пару бутылок пива! Более
того, новая инструкция по проведению медицинского освидетельствования совсем не
предусматривает разделение водителей на трезвых и пьяных только по количеству
алкоголя в организме.
Наделавшие
много шума якобы допустимые 0,5 промилле алкоголя в крови в соответствие с
инструкцией, отныне будут служить критерием определения состояния опьянения
только (!) у водителей, находящихся в бессознательном состоянии или, скажем,
погибших в результате ДТП. Единственным, потому как бездыханное тело не
уговоришь встать в позу, брызнуть в баночку или дыхнуть в трубочку.
Стало
быть, поскольку у живых и пребывающих в относительно управляемом состоянии
водителей, как известно, анализ крови во избежание эпидемии СПИД не берут, к
ним заветные 0,5 промилле никакого отношения не имеют! Их состояние будет
определяться исключительно на основании комплексного исследования! Ведь
инструкция прямо обязывает врачей-наркологов изучать у всякого живого
биологическую картину (с помощью анализа мочи или слюны, проб выдыхаемого
воздуха, измерения давления и пульса приборами, поверенными Госстандартом) и
клиническую картину (способность контролировать поведение, устойчиво стоять в
определенной позе и внятно излагать умные мысли). И делать это в два этапа - с
повторными лабораторными исследованиями и оценкой психофизиологического
состояния водителя через 20 минут после первой экспертизы, чтобы избежать
досадных недоразумений, при которых положительную реакцию на алкоголь дает
съеденная накануне экспертизы конфетка с ликером, выпитая до дна бутылка кваса
или безалкогольного пива. Ведь при повторном освидетельствовании признаки
употребления уже могут быть и не выявлены.
Сенсация,
таким образом, не случилась. Да почти и во всем остальном Минздрав оказался
верен своим традициям. Как и прежде, в соответствие с новой инструкцией, врачи
имеют право проводить освидетельствование водителей (а сотрудникам ГИБДД,
соответственно, дано право направлять их на экспертизу) лишь в том случае, если
имеются достаточные основания полагать, что сидящий за рулем стоять не может.
Такими основаниями могут быть: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (не
путать с позами из Кама-Сутры!), нарушение речи, дрожание пальцев рук, резкое
изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее
обстановке.
Именно
потому, что такая клиническая картина присуща не только состоянию опьянения
(алкоголем изо рта может пахнуть после полоскания полости спиртосодержащими
лекарствами, поза может быть неустойчивой вследствие травмы бедра, руки могут
дрожать от страха, покраснение лица возникать от чувства стыда, а поведение не
соответствовать обстановке вследствие легкого умственного помешательства),
инструкция Минздрава и обязывает медиков проводить полное, комплексное
исследование состояния водителей.
Впрочем,
попытка авторов документа навсегда покончить с порочной практикой
освидетельствования с кондачка, не обрела законченный вид. Из нового варианта
медицинской инструкции напрочь исчезла ранее спасавшая не одну тысячу водителей
формулировка «Факт употребления алкоголя установлен, признаков опьянения не
обнаружено», свидетельствующая, что водитель, хотя и пил, тем не менее, вовсе
не пьян...
Стало
быть, отныне врач-нарколог, опираясь исключительно на внутреннее убеждение,
озираясь на сотрудника милиции и ориентируясь на свои финансовые и
статистические потребности, будет решать: пьян водитель или же, издавая
характерный перегар, как ни странно, трезв…
Минздрав
еще раз подтвердил: посреди проезжей части, под забором, в автомобиле ДПС и
карете “скорой помощи” медицинское освидетельствование не производится. Для
этого существует только (!) стационарное медицинское
учреждение или же передвижной медицинский пункт, имеющий необходимый
температурный режим и влажность воздуха, высоту потолка не менее
Увы,
новая инструкция, в отличие от старых, не предусмотрела срок, в течение
которого после первичного освидетельствования вы можете для дальнейшего
оспаривания его результатов самостоятельно пройти медицинскую экспертизу в
любом медицинском учреждении. И даже не регламентировала порядок такого
оспаривания в контрольной комиссии. Таким образом, получается, что доказывать
ошибку врачей обвиняемому в пьянке за рулем придется уже в суде.
…Промолчим
о том, что «пить за рулем – преступление». И так понятно. Но заметим, что
каждый сидящий за рулем должен защищать себя от произвола врачей, случайных
ошибок или преднамеренных диверсий, ибо имеет на то право.
А
потому возьмите на вооружение свод нехитрых правил, которые помогут вам по
милости врачей не сделаться пьяным.
Будьте
начеку: нередко сотрудники ДПС для подстраховки не брезгуют применять
запрещенные приемы: в обмен на мягкое наказание под дулом автомата они требуют
у водителя вписать в протокол объяснение типа "выпил две бутылки
пива". Не поддавайтесь на провокации, ибо в этом случае ваше признание
может стать одним из доказательств вашей виновности! И оспаривать что-либо,
меняя свою точку зрения, будет уже, по меньшей мере, нелогично.
Если
прямо на дороге врач-нарколог предложит вам подуть в “трубку”, именуемую
алкотестером, помните, что она реагирует практически на любое способное
окисляться вещество - эфир, бензин, ацетон, парфюмерию, майонез, выхлопные газы
проехавшего мимо КАМАЗа. Она дает положительный результат и на инъекцию
камфары, при заболевании десен и даже - нарушении обмена веществ. Тем более,
что посреди проезжей части, под забором, в автомобиле ДПС и карете “скорой
помощи” медицинское освидетельствование не производится.
Если вы действительно считаете себя трезвым, в порядке самозащиты не
подсказывайте врачу-наркологу, что медицинская экспертиза водителей на
состояние опьянения на практике возможна исключительно в специально
оборудованных стационарах, а заключение о состоянии опьянения, вынесенное,
скажем, в машине ДПС или «скорой помощи», не будет иметь юридической силы. Не
мешайте врачу-наркологу неосознанно действовать в ваших интересах.
Не
отказывайтесь и от экспертизы в стационаре, ибо на вас может быть составлен
протокол за отказ от медицинского освидетельствования, а суд на его основании в
дальнейшем сможет лишить вас права управления сроком на один год. Впрочем, в
этом случае у вас останется вполне испытанный практикой прием. При рассмотрении
вашего дела объясните (желательно – в письменном виде), что отказ от
освидетельствования – это вовсе не заявления типа «Никуда я не поеду!».
Ведь в этом случае сотрудникам милиции дано право применить силу (и даже -
спецсредства), чтобы доставить вас в стационар. Иначе говоря, принудительно
заставить вас предстать перед врачом. На самом же деле, отказ от
освидетельствования, судя по смыслу определения, это – категорический отказ
дунуть в приставленную ко рту трубочку, пописать в подставленную баночку и
встать в позу. То есть, совершить действия, которые уже никто не может
заставить вас совершить.
В
случае если врачом-наркологом установлено состояние опьянения (притом, что вы
придерживаетесь иного мнения), в протоколе о совершении административного
правонарушения, составленного инспектором ДПС (а если врач смилостивится и даст
ознакомиться с Актом медицинского освидетельствования, то и в Акте),
обязательно напишите: “Спиртные напитки не употреблял. С результатами
экспертизы не согласен”.
В этом случае вам в дальнейшем будет легче отстаивать свою точку зрения, ибо
ваше молчание по поводу обвинения может быть расценено как знак согласия.
Увы,
новая инструкция, в отличие от старых, не предусматривает срок, в течение
которого после первичного освидетельствования вы можете для дальнейшего
оспаривания его результатов самостоятельно пройти медицинскую экспертизу в
любом медицинском учреждении. И даже не регламентирует порядок такого
оспаривания в контрольной комиссии. Таким образом, получается, что доказывать
ошибку врачей вам придется уже в суде.
Слава
богу, действующее законодательство не запрещает вам проходить медицинское
освидетельствование у врача-нарколога по собственной воле. Тем более что для
дальнейшего оспаривания первичного заключения в этом есть глубокий смысл. И
делать это необходимо как можно быстрее.
Но
даже в случае значительной задержки во времени (не сразу удалось найти
врача-нарколога, пришлось полдня сидеть в очереди…), не отчаивайтесь. Ведь
процесс выведения алкоголя из организма существенно растянут во времени. И
судебно-медицинская экспертиза даже на следующий после возлияния день с
абсолютной точностью даст ответ на вопрос – на самом ли деле вы употребляли
алкоголь. Ведь его естественный выход из организма происходит с более или менее
постоянной скоростью и составляет около 7-
Ежели
битва за право управлять автомобилем вами все же проиграна и вы, не дай бог,
еще при жизни старого КоАП были лишены права управления аж на три года, не
отчаивайтесь. Федеральный закон «О введении в действие Кодекса РФ об
административных правонарушениях» в статье 6 обязал суды и органы ГИБДД, в
производстве у которых находятся вынесенные до 1 июля 2002 года неисполненные
постановления о лишении права управления сроком на 36 месяцев, пересмотреть
такие решения и привести их в соответствие с новым Кодексом, то есть –
сократить срок лишения до одного года.
Некоторые
особо законопослушные отделы ГИБДД приглашают к себе потомственных алкоголиков,
«отсидевших» без баранки 12 месяцев, и в почти торжественной обстановке вручать
им их водительские удостоверения. Однако в связи с отсутствием в ГИБДД лишних
рук, нередко – желания, чаще всего – незнанием Кодекса, а также невозможностью
порой найти бывшего водителя, более 80 процентов лишенцев еще не оповещены о
том, что попали под «амнистию» и могут быть освобождены от обязанностей
пешехода досрочно.
Таким образом, злостным нарушителям не следует ждать особого приглашения в
ГИБДД: они вправе по собственной инициативе явиться в гаишный отдел,
«приговоривший» их к трехлетнему «сроку», или в отдел ГАИ по месту жительства
(в зависимости от того, где хранится изъятое водительское удостоверение) и
подать заявление с просьбой дело производством прекратить…
Часть 5
Вы передали руль
Каждый
десятый собственник автомобиля, лишенный права управления за провинности перед законом,
расстается на годик с баранкой по весьма неожиданной для него причине -
передаче управления автомобилем пьяному водителю. Вполне законопослушные
владельцы автомобилей, таким образом, не имея ровным счетом никакого злого
умысла, в соответствие со статьей 12.8 нового кодекса несут ответственность
наравне с тестем, который с утра слегка накатил, скрыл сей факт и принял
управление автомобилем на себя.
Дабы
избежать участи тестя, который, скорее всего, надолго будет отлучен судом от
баранки, помните, что статьей 12.8 кодекса карается факт передачи управления
транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, если он имел
место в режиме реального времени. Комментарии к Кодексу (в основу которых
положена многолетняя судебная практика) по этому поводу говорят: «… фактом
передачи транспортного средства следует считать передачу рулевого управления в
процессе вождения». То есть, если вы, сидя за рулем, вдруг решили
самоустраниться от вождения (по причине, скажем, плохого самочувствия) и
усадили за руль пьяного тестя. В этом случае, а также, если вам доподлинно было
известно, что тесть не слишком трезв, в соответствие с Кодексом, кара
– от штрафа до лишения права управления – неотвратима.
Таким
образом, во избежание гильотины вам следует при рассмотрении вашего дела в
ГИБДД или в суде (если дело будет передано в суд для принятия решения о лишении
права управления) в письменном виде представить объяснение типа: «Перед тем,
как сесть за руль, тесть заявил мне, что не пил уже неделю и вообще «зашился».
И поэтому я не мог знать, что передаю руль нетрезвому родственнику». Даже
комментарии к Кодексу гласят, что такое правонарушение характеризуется
умышленной виной, то есть его совершение возможно лишь с прямым умыслом: вы
знали, что тесть пьян, но специально посадили его за руль, дабы ненавистный
родственник влип в историю…
Это
значит, что орган ГИБДД при вынесении решения обязан будет в соответствии со
статьей 49 Конституции РФ и статьей 1.5 кодекса полно и всесторонне доказать,
что вы знали о состоянии тестя, осознавали и предвидели возможные негативные
последствия передачи ему управления.
Но
доказать такое вряд ли возможно. Во-первых, не каждый собственник автомобиля –
дипломированный врач-нарколог, умеющий достоверно определять, имеются ли у
водителя, которому он намерен передать руль, признаки алкогольного опьянения
(если они не ярко выражены) или же только – остаточное явление употребления
алкоголя. Во-вторых, не станете же вы признаваться, что, посадив пьяного тестя
за руль, возжелали ему крепко насолить.
К
тому же закон не обязывает вас перед тем, как посадить за руль своего
автомобиля кого-либо, убедиться в адекватном состоянии вашего «сменщика».
И уж тем более ни один закон не вменяет собственнику в обязанность везти тестя
(друга, брата, свата - нужное подчеркнуть) на медицинское освидетельствование
прежде, чем передать ему ключи от автомобиля.
Часть 6
Вы выехали на встречную…
Утратившая
со вступлением в силу нового Кодекса былой облик монстра, лишенная права по
пустякам задерживать водительские удостоверения и брать (в нарушение закона)
деньги на месте, ГИБДД взяла реванш: отодвинув на задний план самое
экономически «рентабельное» для нее правонарушение - пьянку за рулем, на первую
строчку гаишного хит-парада она возвела нарушение, именуемое выездом на полосу
встречного движения. Со сменой «ориентации», статья 12.15 нового Кодекса, таким
образом, стала основной статьей милицейского дохода.
Понятно,
что поворот налево в запрещенном для этого месте и грозящий штрафом в 50 рублей
вряд ли подвигнет водителя на солидную взятку с целью «мирно разойтись».
Желание поделиться с инспектором ДПС может возникнуть лишь в том случае, если
пересечение двух сплошных инспектор ДПС квалифицирует как выезд на встречную,
ибо санкции за такое деяние весьма суровы – от 500 рублей штрафа до четырех
месяцев лишения права управления! А потому сегодня вопреки нормам закона под
«статью» о лишении сотрудники ДПС правдами и неправдами подгоняют всех
водителей, так или иначе переехавших две сплошные линии разметки.
За
весьма небольшой период со дня вступления в силу нового КоАП РФ
Госавтоинспекция якобы за выезд на встречку возбудила несколько десятков тысяч
дел в отношении столичных водителей и более полумиллиона – в отношении
водителей «всея Руси»!
Бесспорно:
движение навстречу транспортному потоку – один из самых опасных видов
правонарушений. Но бесспорно и другое: не всякий водитель, оказавшийся на
полосе встречного движения, в соответствии с новым Кодексом и Правилами
дорожного движения совершил (как это ни парадоксально звучит) именно выезд на
встречную…
Возможность
трактовать как выезд на «встречку» почти любой маневр, придорожным милиционерам
подарили размытые формулировки статьи - 12.15 - они не сумели дать ответ на
вопрос что считать выездом: разворот в обратном направлении, поворот в
запрещенном для это месте налево или движение вперед по встречной с целью
обгона или объезда глухой пробки?
Попытки
выяснить в органах ГИБДД, что есть что, завершились крахом. Устранить сей
казус, играющий на руку нечистоплотным придорожным милиционерам, и расставить
все по своим местам помогли суды. Пресненский районный суд столицы, например,
(равно как и десятки других судов, рассматривавших подобные дела) не усмотрел в
действиях водителя Ф. факт выезда на полосу встречного движения, поскольку
водитель пересек две сплошные линии разметки для разворота и движения в
обратном направлении – подальше от пробки. И поэтому был наказан судьей не
лишением права управления (как того с пеной у рта требовали сотрудники ГИБДД
Центрального округа столицы), а только штрафом в пять червонцев за разворот в
запрещенном для этого месте. То есть, в соответствие с частью 2 статьи 12.14
нового кодекса.
Судебная
практика, таким образом, уже десятки раз опровергла устойчивое представление
придорожных милиционеров о том, что любое пересечение двух сплошных это –
всегда (независимо от направления дальнейшего движения) есть выезд на
«встречную» полосу.
Это
значит, что примерно 60 процентов протоколов якобы о выезде на полосу
встречного движения были составлены и продолжают составляться незаконно.
Однако
не всякому крутящему баранку известно, что инспектор ДПС, не моргнув глазом,
лихо подменяет одно правонарушение другим. А потому часть обманутых водителей
по-прежнему подвергается (о! «счастливчики»…) штрафу в 500 рублей, а другая
(неспособная толком объяснить, какой маневр совершал автомобиль) в судебном
порядке лишается права управления на срок до четырех месяцев! Столь же плохо
осведомленная, но более состоятельная прослойка водителей во избежание
отлучения от баранки с печатью вины на челе сразу платит вымогателю в
милицейском мундире до 100 американских рублей!
Понятное
дело, аппетиты мздоимцев, опережая темпы инфляции, безудержно растут. И уже
нередки случаи, когда сотрудники ДПС зарабатывают себе премиальные методом спланированных
провокаций: они останавливают грузовики для проверки документов аккурат посреди
проезжей части, вследствие чего для автомобилей, следующих в попутном
направлении, выезд на встречку становится неизбежным…
Сотрудникам
ДПС, умышленно провоцирующим выезд на встречную или пересечение двух сплошных,
активно помогают подельники из дорожно-эксплуатационных служб: на некоторых
дорогах (особенно за городской чертой) они не предусмотрели достаточного
количества мест для разворотов. Но даже там, где по плану таковые и
существовали, за последние четыре месяца в большинстве своем они начали
скоропостижно исчезать. Чтобы проехать, например, в аэропорт Шереметьево,
двигаясь со стороны Зеленограда, необходимо проскочить аэропорт и развернуться
едва ли не у самой Москвы! Понятно, что при наличии благоприятных условий,
избежать соблазна повернуть там, где удобно, а не там, где положено, не удается
почти никому.
Новые
методы окучивания водителей под прикрытием Кодекса предполагают и новые способы
самозащиты. А потому всякий раз, когда в ваш адрес выдвигается обвинение в
выезде на полосу встречного движения (притом, что вы, развернулись и уехали в
обратном направлении или повернули налево в запрещенном для таких маневров
месте), обязательно напишите в протоколе, что инспектор ДПС неправильно
квалифицировал ваши действия, ибо ваши действия в первом случае, как правило,
подпадают под санкцию статьи 12.14, а во втором – под санкцию статьи 12.16. И
за такие правонарушения предусмотрен штраф всего лишь в 50 рублей!
Привлеките
к делу свидетелей и потребуйте вписать их в протокол. Если вы действительно,
дабы не стоять в пробке, развернулись (а не рванули вперед по встречной), то
свидетелей из числа дышавших вам в «спину», у вас будет предостаточно. Это,
пожалуй, единственный прок от пробок…
Будьте
начеку, если вдруг на вашем пути подозрительно раскорячится автомобиль,
провоцируя вас на объезд препятствия по встречной полосе. Запишите его
государственный регистрационный номер и номер хотя бы одной из мимо проезжающих
машин – вам потребуются свидетели. И если за поворотом вас встретит милицейская
засада, в протоколе об административном правонарушении обязательно укажите, что
дорожная ситуация была спровоцирована самими сотрудниками ДПС, которые вместо
принятия неотложных мер по устранению причины, создающей угрозу жизни людей и
безопасности дорожного движения (как того требует от них приказ МВД № 297),
занимаются лишь фиксацией последствий.
Но
не спорьте с инспектором на дороге: даже если перед ним уже не стоит задача
набить карманы, сходу разобраться в правовых тонкостях ему все равно не
удастся. Явитесь в ГИБДД и потребуйте направить ваше дело якобы о выезде на
встречную полосу судье, ибо, как показывает опыт, только суд сумеет объективно
определять, какой именно пункт Правил дорожного движения (или приказа министра
внутренних дел) и кем был нарушен.
И
помните: чем больше будет таких судебных решений, тем быстрее будет
ликвидирована основная статья доходов придорожных милиционеров.
Часть 7
Вас пригласили в ГИБДД
Соглашаясь
с предъявленным вам обвинением в нарушении ПДД, вы даете инспектору право (если
совершенное вами не тянет на лишение права управления) вынести вам «приговор» в
виде предупреждения или штрафа прямо на месте. В остальных же случаях, когда в
протоколе вы собственноручно выражаете свое несогласие с обвинением, когда
совершенное вами нарушение подпадает под статью о лишении права управления, или
же когда на дороге невозможно установить вину одного из участников ДТП, дело
обязана рассматривать группа административной практики ГИБДД, именуемая в
просторечии группой «разбора».
Понятно,
что являться на разбор правонарушения, грозящего штрафом в 50 рублей, дабы пару
часов просидеть в очереди, нецелесообразно. Но всегда необходимо присутствовать
на рассмотрении дел по нарушениям, которые чреваты лишением права управления
или возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. Но и то – если вас
пригласили на рассмотрение надлежащим образом – под роспись. При отсутствии же
вашей подписи в протоколе под «приглашением» в ГИБДД или в корешке уведомления
о получении вами заказного письма с приглашением, сотрудники ГИБДД в
соответствии со статьей 25.1 нового кодекса не вправе будут решать вашу судьбу
заочно. И решение, вынесенное в отношении вас заочно при ненадлежащем уведомлении,
не будет иметь юридической силы.
В
группах «разбора» более-менее серьезно рассматриваются дела лишь по грубым
правонарушениям. Мелкие же нарушения рассматриваются на потоке. Именно поэтому
группы административной практики давно уже превратились в пункты приема
квитанций об оплате штрафа. Несмотря на то, что со вступлением в силу нового
КоАП РФ ГИБДД освобождена от обязанности требовать уплаты штрафа (в случае
вашего отказа платить это - забота судебного пристава-исполнителя), на дверях
некоторых из них все еще висят объявления «Входить только с оплаченной
квитанцией!».
Конвейер
по наложению штрафов поддерживают в рабочем режиме сотрудники ГИБДД, как
правило, не имеющие юридического образования и потому избегающие контактов с
мало-мальски грамотными защитниками или адвокатами. Как показывает практика, в
присутствии таковых дела рассматриваются быстро и объективно. И нередко – даже
в пользу виновного. Учитывая, что новый КоАП избавил нас от необходимости
искать юриста с дипломом или адвоката с ордером и тратить на них деньги, порой
несоизмеримые со штрафом, выступать в качестве вашего защитника в соответствие
со статьями 25.1 и 25.5 КоАП РФ может любой, кто лучше вас разобрался в новом
кодексе.
Если
у вас нет возможности доставить в ГАИ защитника (дорого, хлопотно и т.п.), вы
можете в соответствие со статьей 24.4 кодекса заявить ходатайство об отложении
рассмотрения дела в связи с намерением хотя бы проконсультироваться у него.
Такое ходатайство инспектор не вправе будет отклонить, иначе он лишит вас
конституционного права на получение юридической помощи. И пусть вас не пугают
провокационные намеки сотрудников групп административной практики типа «Если вы
не виновны, защитник вам ни к чему! А если вы требуете защитника, значит сами
признаете свою вину». Тезис о том, что участие в деле адвоката есть косвенное
признание вами своей вины, абсурден не только с правовой точки зрения, но и с
морально-нравственной, ибо ни признание гражданином своей вины, ни участие в
его деле защитника, не являются по действующему законодательству
доказательством виновности.
Помните,
что в процессе рассмотрения вашего дела вы, как лицо, привлекаемое к
ответственности, имеете право не только менять свои показания, но и вовсе
отказаться их давать. Как гласит статья 51 Конституции РФ, никто не обязан
свидетельствовать против самого себя. Однако если же вы и ваш защитник
решили-таки поспорить, прежде всего, ознакомьтесь с материалами вашего дела, то
есть с содержимым заведенной на вас папочки. Такое право вам дает статья 25.1
нового кодекса. Эта процедура предусмотрена законом для того, чтобы вы имели
возможность защищать свои интересы и права. Пользоваться этим следует всегда,
ведь, чем больше у вас будет информации по делу, тем больше шансов обнаружить в
нем допущенные сотрудниками ГИБДД ошибки или, например, разногласия в
свидетельских показаниях, а стало быть, поставить под сомнение и все дело.
Нередко сотрудники ГИБДД отказываются знакомить со всем делом и скрывают
рапорты инспекторов ДПС, мотивируя тем, что рапорт – это исключительно их
внутренний, служебный документ. Важно помнить, что в этом случае сотрудники
ГИБДД грубо попирают ваши законные права, ведь материалами дела являются любые
документы, приобщенные к делу. Если же вам отказывают предоставить для
ознакомления рапорт инспектора ДПС, значит, в деле он отсутствует и не может
быть положен в основу обвинения.
Рассматривая
правонарушение, должностные лица в ГИБДД нередко заявляют, что они верят своему
инспектору больше, чем водителю, ибо инспектора знают уже двадцать лет, а
водителя видят впервые… Следует заявить начальнику, что методику «верю – не
верю» он может применять исключительно в отношениях со своей секретаршей. В
вашем же случае он обязан придерживаться главного принципа уголовного и
административного производства: вина не доказана, значит - не виновен! И
доказывать ее он обязан, придерживаясь статьи 1.5 нового кодекса, которая
провозгласила презумпцию невиновности, а не личных симпатий.
Если
в группе «разбора» вам предъявят дюжину протоколов, составленных на вас за
нарушение ПДД, и вознамерятся по каждому из них вынести свое решение, то есть
поставить вас на тринадцать штрафов, помните, что это будет грубейшим
нарушением статьи 4.4 нового кодекса. Ведь если вы совершили несколько
правонарушений, рассматривать которые будет один и тот же отдел ГИБДД,
наказывать вас можно в пределах только одной санкции. Кодекс, правда, не
говорит, в пределах какой именно: более суровой или менее? Но, учитывая
уголовно-процессуальную практику (поглощение меньшего наказания большим) и потребность
госбюджета, следует предположить, что в пределах наибольшей. Таким же правилом
«поглощения», кстати, обязан будет руководствоваться и инспектор ДПС, который
остановит вас сразу за целый набор правонарушений (проезд на красный,
непристегнутый ремень, непройденный техосмотр): наказать вас штрафом он сможет
лишь за самое «дорогостоящее» нарушение.
Если
же совершенное вами правонарушение в стенах ГИБДД будет доказано полно и
всесторонне и наказания, стало быть, вам не избежать, помните, что статьей 4.2
предусмотрен целый набор индульгенций, отпускающих ваши грехи. Смягчить
наказание поможет ваше искреннее раскаяние (типа «Виноват, начальник!» с
гарантией впредь не нарушать) или сильное душевное волнение в момент совершения
правонарушения (придется доказывать, что пережили тяжелый стресс, когда
последняя любовница хлопнула дверью вашего автомобиля). В то же время вас уже
почти ничто не спасет, если на разборе выяснится наличие отягчающих
обстоятельств, как то: повторное в течение года совершение однородного нарушения
или же нарушение ПДД в состоянии опьянения.
Имейте
в виду, что если ваше дело затерялось в пыльных шкафах ГИБДД или покончило с
собой в руках уборщицы, то по прошествии двух месяцев, как гласит статья 4.5
нового кодекса, решать вашу участь (предупредить, оштрафовать, лишить…) уже не
может никто, ибо на 61 день истекает срок привлечения к ответственности.
Однако, если вы, будучи жителем Москвы, находясь у тещи в Челябинске, нарвались
на местного инспектора ДПС и уговорили его направить протокол для принятия
решения в столичную ГИБДД, двухмесячный срок на вынесение вам «приговора» в
Москве начнет проистекать со дня получения документов из Челябинска.
Пожмем
руку авторам кодекса: они отобрали у гаишных начальников право заставлять нас
ходить пешком. В соответствие со статьей 3.8. лишать права управления (на срок
не более двух лет) может исключительно судья. Таким образом, если вы совершили
грубое правонарушение (в пьяном угаре сбивали столбы, норовили проскочить под
закрывающийся шлагбаум, не стесняясь двигались по встречной полосе и т.п.) и
над вами нависла реальная угроза лишиться права управления, в группе «разбора»
ГИБДД будет решаться принципиальный вопрос: наказать вас штрафом или же отдать
на откуп суду, который вправе и лишать, и штрафовать. Благодаря этому отныне
ваши шансы не стать пешеходом увеличились ровно вдвое: не сумев разжалобить
ГИБДД, вы, может быть, сумеете задеть слабую струнку судьи.
Часть 8
Вы оплачиваете штраф...
Авторы
нового Кодекса под влиянием громких дел о взяточничестве сотрудников ГАИ-ГИБДД
предприняли попытку исключить на дороге финансовые взаимоотношения между
водителем и инспектором ДПС: разрешили оплачивать штрафы якобы исключительно
через сберкассу. Увы, попытка оказалась неуклюжей. Несмотря даже на
заверения российского Президента и руководства ГИБДД, штрафы на дороге в
размере до одного минимального размера оплаты труда брать, по-прежнему, можно.
Наберемся
терпения и попробуем разобраться в правовой казуистике. В статье 28.6.1
нового Кодекса заявлено конкретно: в случае нарушения ПДД, административный
штраф в размере, не превышающем одного МРОТ, взимается в порядке,
предусмотренном статьей 32.2 Кодекса. Она же в свою очередь в части 3
указывает, что сумма штрафа вносится в банк, за исключением случаев,
предусмотренных частью 1 статьи 32.3 Кодекса. А вот последняя,
«исключительная», прямо указывает, что «…штраф взимается на месте совершения…».
Таким образом, как ни пытались авторы окольными путями направить нас во всех
случаях в сберкассу, в некоторых - послали мимо.
Это
значит, что если вы признали свою вину и возжелали тут же расплатиться за
мелкое правонарушение штрафом в размере не более 100 рублей (а именно такая
сумма применительно к административному праву сегодня рассматривается как
МРОТ), инспектор не вправе вам отказать. И отсутствие у него квитанций не может
служить основанием для направления в сбербанк.
Нежелание
инспектора брать деньги на месте даже при наличии постановлений-квитанций и
вовсе есть нарушение ваших прав и свобод, ведь вам придется бежать в сберкассу,
то есть выполнять действия, не предусмотренные законом при вашем желании
расплатиться на месте.
В
остальных же случаях, когда сумма штрафа превышает один МРОТ или у вас в
кармане нет даже 50 рублей, и вы согласны оплатить штраф, в соответствие со статьей
32.2.1 Кодекса вы должны будете сделать это не позднее тридцати дней со дня
вступления в силу постановления о штрафе.
Если
же вы передумали расставаться с деньгами, сотрудники ГИБДД согласно статьи 14
Федерального Закона "Об исполнительном производстве" обязаны будут не
ранее, чем через 40 дней и не позднее трех месяцев после вынесения решения о
штрафе направить исполнительные документы в службу судебных приставов. Если же
пристав-исполнитель обнаружит, что он получил документы из ГАИ по истечении трех
месяцев, он обязан будет возвратить документы в ГАИ. При этом сам он вправе
взыскивать с вас штраф аж в течение целого года!
Впрочем,
срок взыскания может быть продлен на всю вашу оставшуюся жизнь, если приставу
удастся доказать, что вы наглым образом уклонялись от штрафа или же, что вы
разбогатели на сумму штрафа буквально на днях.
Авторы
нового Кодекса, правда, ничего не сказали о том, каким образом сотрудникам
ГИБДД станет известно, что штраф оплачен до окончания тридцатидневного срока, а
стало быть, им незачем беспокоить судебного пристава. Таким образом, поскольку
закон не обязывает вас докладывать в отдел ГИБДД об уплате штрафа, вы не
обязаны посылать начальнику ГИБДД телеграммы, факсы или являться с цветами на
прием. Квитанцию вы сможете предъявить и судебному приставу, когда он сам
придет к вам домой. А можете и вовсе избежать топтания в очереди в
сберегательной кассе, заплатив штраф лично явившемуся к вам приставу. Так даже
удобнее. И помните, что пристав не вправе будет взыскать с вас дополнительно
семь процентов от суммы штрафа, ибо положение пункта 1 статьи 81 Федерального
Закона "Об исполнительном производстве" о взимании сбора за просрочку
платежа, постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.01г. №13-П признано
неконституционным и не подлежащим исполнению.
По
сравнению со старым Кодексом при ныне действующем риск расстаться с деньгами,
так или иначе, будет ничтожен. Ведь, во-первых, в ГИБДД не отработан механизм
взаимодействия с приставами; во-вторых, не всякий пристав поедет к вам домой за
пятьюдесятью рублями – у него есть дела посерьезнее; в третьих, не будучи
уверенным в том, что вы – злостный неплательщик, он не пожелает наносить вам
холостой визит.
Но
если уж вы фанатично законопослушный гражданин, то есть - не имеющий за душой
ни гроша, но страстно желающий исполнить свой гражданский долг – заплатить
штраф, вы вправе у судьи или должностного лица, которые накажут вас штрафом,
просить отсрочку выплат или рассрочку. Отсрочить день расставания с деньгами
суд или начальник ГИБДД в соответствие со статьей 31.5 Кодекса смогут (если вы
сумеете их убедить в том, что не ели уже три дня…) всего на один месяц. А
рассрочку платежа – аж на целых три…
Имейте
при этом в виду, что нередко один минимальный размер оплаты труда (по которому
рассчитывается штраф) у судей выражается далеко не в одинаковой величине.
Некоторые,
например, столичные судьи взяли на вооружение уникальную методику взыскания с
водителей штрафов, с помощью которой виновнику нарушения ПДД навязчиво
внушается мысль: штрафы надо платить на дороге - дешевле выйдет.
Федеральный
закон “О минимальном размере оплаты труда” от 19 июня 2000 года, как известно,
определил: применительно к административным штрафам минимальный размер оплаты
труда равен 100 рублям. И ни копейки больше! Московские же суды считают иначе:
для них один МРОТ применительно к штрафам — это аж 450 рублей!
Судья
Останкинского районного суда столицы товарищ Бобров, например, за выезд
гражданина Ф. на полосу встречного движения 11 сентября 2002 вынес
Постановление N6-655/02 о наложении штрафа в размере трех минимальных размеров
оплаты труда. При расчете суммы судья принял во внимание минимальный размер
оплаты труда — 450 рублей и постановил: оштрафовать Ф. на 1350 (одну тысячу
триста пятьдесят) рублей! Ого-го!
А 9 сентября 2002 года аналогичное решение — за такое же нарушение ободрать
гражданина Б. на такую же сумму в 1350 рублей — вынес судья Замоскворецкого
районного суда товарищ Серечина.
На
робкие возражения “подсудимых”, не моргнув глазом, судьи хором заявлили, что
такой размер МРОТ установлен в их (!) суде и такие астрономические штрафы они
налагают на всех. Как утверждают попавшие под раздачу водители, не все суды
точно знают, чего “стоит” МРОТ.
Половина
судей думает так же, как тот еврей из старого анекдота: “А сколько вам
надо?”...
Часть 9
Вы жалуетесь на сотрудника ГИБДД
Поскольку
нашим соотечественникам не дано права заниматься рукоприкладством в спорах с
органами власти, единственным оружием защиты своих интересов и прав остается
бумага, в цивилизованном мире называемая жалобой, в блатном — малявой.
Каждому
сидящему за рулем жаловаться приходится, как правило, по двум причинам.
Во-первых: инспектор ДПС грубил, хамил, отказался вписать в протокол
свидетелей, не дал ознакомиться с протоколом и т.п., то есть дал весомый повод
обжаловать лишь его действия.
Во-вторых:
начальник ГАИ, не вникнув в обстоятельства дела, не пригласив вас на его
рассмотрение, механически подмахнул постановление о наказании вас
полуторатысячным штрафом. То есть дал достаточный повод обжаловать вынесенный
им вердикт.
Не
следует отказывать себе в удовольствии призвать ваших обидчиков к
ответственности. Ведь разрешив свою проблему, вы заодно выполните благородную
миссию: научите инспектора ГИБДД и его начальника думать.
Важно
лишь помнить, что и действия, и постановление лучше всего обжаловать в суде,
ибо извращенное представление о чести мундира, как правило, не позволяет
руководителю подразделения ГАИ публично выпороть своего нерадивого
подчиненного. Не случайно же почти на 90 процентов наших жалоб гаишные
начальники выдают универсальный ответ: “Факты не подтвердились”. И лишь
судебные органы находят обоснованными эти самые 90 процентов.
Однако
подавать жалобу все же целесообразно в два органа — гаишный и судебный, ибо в
первом она (если не сработает по сути), не исключено, ляжет в кучу аналогичных
жалоб от других заявителей и когда-нибудь (при очередной аттестации, повышении
в должности или звании) наравне с другими кляузами сыграет с сотрудником ГИБДД
злую шутку. А уже во втором почти наверняка будет рассмотрена объективно и по
существу.
Имея
твердое намерение разобраться с обидчиками, следует быть готовым к тому, что
новый кодекс предусмотрел весьма коварный порядок обжалования: в соответствии
со статьей 30.1 подавать жалобу на ГИБДД можно только по месту нахождения
ответчика. Таким образом, отныне выяснять отношения с провинившимися
инспекторами и их начальниками можно исключительно по месту совершения
правонарушения. То есть, если во время командировки у вас случился конфликт с
придорожным милиционером в деревне Нижние Конечности Вологодской губернии, то
настучать на него можно будет только в местный, вологодский суд. Авторы этого
нововведения сделали все возможное, чтобы ограничить поток жалоб. Ведь ни у
одного водителя (скажем, жителя Москвы или Красноярска), пребывающего в здравом
уме, не нагноится мысль лететь самолетом под Вологду, дабы оспаривать штраф
размером в 50 рублей.
Для
подачи жалобы в суд необязательно томиться в очереди к судье, ибо в
соответствии со статьей 30.2 кодекса телегу можно принести в отдел ГИБДД
(наложивший на вас взыскание), сотрудники которого будут обязаны в течение трех
суток доставить кляузу на самих себя в суд. Не следует опасаться финансовых
затрат: в соответствии с пунктом 5 той же статьи жалоба на постановление по
делу об административном правонарушении госпошлиной не облагается.
Чрезвычайно
важно не пропустить сроки обжалования. Помните, что в соответствии со статьей
30.3 кодекса жалобу можно подать в течение десяти суток со дня получения копии
постановления. В противном случае вам придется доказывать, что пропустили срок
по весьма уважительной причине, и предъявлять больничный лист, командировочное
удостоверение или справку из ЖЭКа о том, что вы два дня просидели в застрявшем
лифте.
Статья
30.5 кодекса отпустила судьям и начальникам ГИБДД всего 10 дней на рассмотрение
вашей жалобы. Однако в связи с перегруженностью судов и повышенной занятостью
начальников ГИБДД лишь два процента жалоб рассматривается вовремя. Иногда
бывает весьма полезно указать на это в очередной жалобе в вышестоящую
инстанцию: во-первых, сверху взбодрят и заставят низы работать веселее (что,
собственно, и необходимо для скорейшего разрешения дела), а во-вторых, низы
поймут, что имеют дело уже с профессиональным скандалистом, от которого можно избавиться,
лишь удовлетворив его требования.
Помните,
что в соответствии со статьей 30.7 кодекса по вашей жалобе принимаются, как
правило, два решения: “отказать” или “изменить меру взыскания”. Скажем:
заменить лишение на штраф, штраф — на предупреждение (если такая минимальная
санкция предусмотрена кодексом), а предупреждение — на установку бронзового
бюста на вашей родине.
Сделать
наоборот и ухудшить тем самым ваше положение (например, заменить штраф на
лишение) не вправе ни один суд.
Вы пожелали наказать сотрудника ГИБДД
Авторы
нового кодекса признали-таки, что виновным в совершении чего-нибудь
противоправного может быть не только водитель – правонарушителем запросто может
стать и сам придорожный милиционер. И впервые в истории административного права
России ввели в кодекс статью 2.4, в соответствии с которой сотрудник ГИБДД, не
исполняющий совсем либо исполняющий ненадлежащим образом свои служебные
обязанности, должен нести административную ответственность в виде штрафа.
Диверсии
со стороны сотрудников ГИБДД, подлежащие наказанию, законодатели
разделили на две категории.
К
первой категории статьей 12.35 они отнесли незаконное ограничение прав на
управление транспортным средством и его эксплуатацию. Такими ограничениями
могут быть признаны в частности: задержание автомобиля за отсутствие у водителя
экологического сертификата или отказ в выдаче талона о прохождении ТО по
причине отсутствия в аптечке презервативов. Поскольку глупость отдельных членов
надзирающих органов безгранична, такие случаи, увы, нередки. И законодатель
решил: платить за нее должен сотрудник ГИБДД в размере установленного кодексом
штрафа – от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда. На
сегодняшний день – от одной до двух тысяч рублей!
Ко
второй категории милицейских диверсий авторы нового кодекса статьей 12.36
отнесли воспрепятствование законной деятельности по управлению и эксплуатации
транспортных средств. Таким воспрепятствованием они посчитали (за исключением
случаев, прямо предусмотренных кодексом): блокировку колес, эвакуацию
транспортных средств, прицепов и тентов к ним, снятие номерных знаков,
принудительное направление на сдачу экзаменов по теории и практике вождения
лиц, имеющих действующее водительское удостоверение. Иначе говоря, все то, что
прямо не предусмотрено законом, а рождено лишь воспаленной фантазией голодного
милиционера.
Законодатели
установили, что за подобные деяния сотрудники ГИБДД должны расставаться с
личными накоплениями в размере предусмотренного кодексом штрафа – от пятнадцати
до двадцати минимальных размеров оплаты труда. То есть по нынешним меркам – с
суммой от полутора до двух тысяч рублей!
Понятно,
что нанесенный его семейному бюджету урон в размере месячной зарплаты сотрудник
ГИБДД за неделю ударного труда легко восстановит на большой дороге. Но и то:
штраф, наложенный на инспектора, хоть и пустячок, а все ж приятно.
Поскольку
всякое правонарушение должно фиксироваться протоколом, а закон между тем не дал
нам права составлять протокол на придорожного милиционера (а жаль!),
зафиксировать художественную самодеятельность сотрудника ГИБДД можно только в
жалобе на имя прокурора того района, на территории которого пристроился
работать виноватый милиционер. И подать ее в срок не позднее десяти суток с
момента конфликта. Однако необходимо быть готовым к тому, что все обвинения,
предъявленные сотруднику ГИБДД, придется доказывать, ибо, в соответствии со
статьей 49 российской Конституции, кто обвиняет, тот и доказывает вину.
